Fable 5 開始按量計費：每個浪費的 token 都成了帳單項

7 月 13 日起，Claude Fable 5 從方案額度切換到按量計費：每百萬 token 輸入 $10、輸出 $50。最燒錢的習慣？代理本該讀 4 個檔案，卻讀了 20 個。

你能租到的最強編程模型，馬上要開始按 token 收費了。Claude Fable 5——6 月 9 日發布，隨後因出口管制審查下線三週，7 月 1 日重新全球部署——目前包含在 Pro、Max 和 Team 方案裡，上限為每週用量的 50%。截至發稿，這段包含期將於 7 月 12 日結束。從 7 月 13 日起，Fable 5 透過用量額度按 API 費率計費：每百萬輸入 token $10，每百萬輸出 token $50——是 Opus 4.8 的兩倍，也是 Anthropic 有史以來對公眾開放的最貴模型。額度是同一個池子，Claude.ai 和 Claude Code 共享。

所以這週每個在 Claude Code 裡跑 Fable 5 的團隊面對的問題不是「值不值」——按多數評測它是當前最強的軟體工程模型。問題是：你付的錢裡，多少花在了真正的工作上，多少花在了代理讀那些根本不需要的檔案上？

我們三週前寫過：上下文膨脹燒的是配額。換到 Fable 5，同樣的膨脹燒的是美元——而且是市面上最高的單價。

Fable 5 懲罰臃腫上下文的三種方式

費率本身

每百萬輸入 token $10，意味著代理塞進上下文的每個 token 都按 Opus 4.8 的 2 倍、Sonnet 5 首發價的 5 倍計費。不是模型變低效了——是你的習慣變貴了。grep 一個詞然後把所有匹配都讀一遍的代理從來都浪費；在 Fable 5 上，這份浪費的價籤多了一個零。

Tokenizer 稅

Fable 5 用的是 Anthropic 較新的 tokenizer（與 Opus 4.7+ 相同），同樣的文字最多會多產生 35% 的 token。同一個檔案、同一段提示、同一段貼上的堆疊追蹤——比舊模型消耗更多 token，然後才輪到更高的費率。費率 × token 膨脹是複合的：過去花 $X 輸入的內容，現在可能遠超 2X。每次多餘的檔案讀取都被徵了兩道稅。

1M 上下文的誘惑

Fable 5 的上下文視窗預設就是 100 萬 token——不用申請 beta，長上下文也不加價。這正是陷阱所在。一百萬 token 裝得下大多數中型倉庫，於是最省事的接法就是「全部倒進去，讓模型自己整理」。算一下帳：一次滿視窗請求，在模型輸出任何一個 token 之前就是 $10 的輸入費用。關於多輪代理會話的報導給過數字：滿上下文每輪重發、不做快取的十輪對話，光輸入就 $100+；用提示快取約 $21.50（約 $12.50 的快取寫入，之後讀取約每百萬 $1）。快取幫助很大。但快取一個臃腫的上下文，仍然是在付錢儲存和重讀雜訊。最便宜的 token 是你從沒載入過的那個。

解法不是更便宜的模型，是更小的上下文

這週流傳的標準建議是模型分流：把 Fable 5 留給規劃和最難的問題，批量編碼推給費率只有五分之一的 Sonnet 5。這個建議是對的——照做。但分流決定的是你燒哪個錶，不是燒多少。一個讀 20 個檔案才改 4 個的代理，在 Sonnet 上浪費 80% 的上下文，和在 Fable 上一模一樣。倍率變了，漏洞沒變。

漏洞在檢索。代理靠關鍵字搜尋或向量相似度找程式碼——這些工具為召回率最佳化，把一切沾邊的都返回。而在程式碼裡，真正重要的關係不是詞面相似，是依賴邊。OrderService.place_order() 呼叫一個 repository，後者用到一個快取策略。這些檔案構成一條鏈。關鍵字搜尋找不到這條鏈；依賴圖就是這條鏈。（完整入門見上一篇。）

基準數字，按 Fable 5 費率折算

Coograph 在倉庫裡附帶一個已提交的基準測試——單個固定任務（「給 OrderService.place_order() 加快取」）跑在單個已提交的 fixture（bench/fixtures/sample-app/）上，兩者都在版本庫裡，任何人都能重跑。在這個任務上：

• 樸素 grep + 讀取所有匹配檔案： 20 個檔案，約 4,764 輸入 token，21 次工具呼叫。
• 圖最小上下文查詢： 4 個檔案，約 969 輸入 token，5 次工具呼叫。

也就是在一個有代表性的重構任務上 token 減少約 80%、工具呼叫減少約 4 倍——只是一個任務，不是普適保證；節省幅度隨倉庫規模和改動聚焦程度變化。

現在套上 Fable 5 的價格。按每百萬輸入 token $10 計算，這個小任務走關鍵字檢索約 $0.048 輸入費用，走依賴圖約 $0.010——這是示意性算術，且基準的 token 數是在 Fable 的 tokenizer 之前測的，在 Fable 上兩邊都會膨脹最多約 35%，但比例不變。在小 fixture 上是幾分之一美分。但 fixture 很小，而機制是線性的：把同樣 80% 的浪費放大到真實倉庫——一個任務動輒拉進數萬上下文 token——再乘以團隊每週跑的任務數，這道差距決定了 Fable 5 到底是四捨五入的零頭，還是工具帳單上最大的一行。

而在 7 月 12 日之前，同樣的算術燒的不是卡而是鐘：Fable 5 從每週限額 50% 的包含額度裡扣，所以每個任務少 80% 的 token，直接等於在上限把你週中掐斷之前多跑幾個 Fable 任務。

實際用起來是什麼樣

Coograph 是開源、MIT 授權的解析器和圖引擎。它用 tree-sitter 解析你的程式碼庫（Python、TypeScript、JavaScript、Go、Rust、Java、C#、Ruby 等，另有正則兜底），產出一個本地 SQLite 檔案——.code-graph/graph.db——永遠不離開你的機器。你的代理透過 MCP 工具（get_minimal_context、query_graph）查詢它而不是 grep，一次拿到完整依賴鏈。git 鉤子在每次提交時只重新解析變更的檔案。

安裝只要幾分鐘：把 Coograph 克隆為同級目錄，在 Claude Code（或 Copilot、Cursor、Windsurf、Codex CLI、OpenCode、Aider、Cline）裡執行 /coograph-init，建構圖。它是上下文層，不是代理替代品——而且模型無關，這正是這個月的關鍵：無論任務路由給 Fable 5、Opus 4.8 還是 Sonnet 5，圖都會削減你餵進去的東西。

Fable 5 值這個價——對那些幹活的 token 而言。花在重讀代理根本不需要的檔案上的 token，在方案限額時代就是死重，從 7 月 13 日起則是每百萬 $10 的死重。用入門指南生成你的第一張圖，在程式碼圖頁面看看裡面有什麼，或者如果團隊需要駐場整合，聊聊 Coograph Pro。基準已提交。在電錶啟動之前，自己重跑一遍。